Norme module

[cc 65017]

Depuis longtemps je refléchis à un réseau étagère en Z, comportant plusieurs modules.
A part les normes américaines, je n'ai pas trouvé.
Etes vous intéressé par un projet pouvant ressembler à ce que fait la FDEM dans les expositions ?
J'ai déjà fait quelques approches pour le N métrique. Il sera trés facile de transposer en Z.
Merci pour vos réponses.

[Invité]

Heu !
En l'occurrence, ce sont les FDEM. Ce n'est pas une fédération mais les fêlés de l'étroit et du métrique !
Pour les normes, vois un peu du côté de FREMO.

[cc 65017]

j'ai regardé aussi du coté du MOROP et je n'ai rien trouvé pour le Z.

[domi]

Sinon, en effet il y a les normes américaines Z-Bend Track. La réalisation de modules étant une affaire de groupe, il suffit de se mettre d'accord au départ et ces normes Z-Bend Track sont évidemment adaptables à l'Europe.

Domi

[Invité]

M'ai gouré !
Je me demande s'il n'y a pas un bidule sur FREMO !

[charnayn]

Je suis actuellement sur la rédaction d'une norme de module en Z qui serait entre celle des US et celle du N. En gros c'est le type de module du N mais avec une interface type US (mais double voie simple).

De plus j'intègre une notion de canton où l'on peut faire circuler les trains en automatique sur la voie principale!

[lio-N]

Interressant, mais la double voie est rare aux USA...

[cc 65017]

Je suis actuellement sur la rédaction d'une norme de module en Z qui serait entre celle des US et celle du N. En gros c'est le type de module du N mais avec une interface type US (mais double voie simple).

De plus j'intègre une notion de canton où l'on peut faire circuler les trains en automatique sur la voie principale!

Etant donné la petitesse du matériel, je suis parti sur une base de réseau étagère style FDEM. La protection du cadre du module me semble être un plus. Doit-il être à voie unique ou double, telle est la question. Le Z permait une profondeur importante pouvant accepter la double voie.
Le question de la boucle de retournement ou du retour par l'arrière du module me préoccupait jusqu'à présent à cause de l'encombrement. Je pense avoir résolu le problème par l'utilisation de courbe de rayon 220, 195 et 170.
Le standard Z-Bend Track utilisant des modules à double face semble avoir résolu la difficulté de l'alignement. Il faut absolument faire des essais.
Trés bonne idée que l'incorporation de la notion de canton.
Peut-on en savoir plus ?

[charnayn]

En fait ca va être dur d'expliquer sans schema mais je vais essayer. Pour l'alignement des rails j'utilise le principe de la norme US qui permet un désalignement des rails de plusieurs millimètres, en effet couper les rails au droit du bord me semblait risqué à notre échelle.

Pour la géométrie, seule la face de jonction entre deux modules sera normé avec deux ou trois largueurs standards (20,30,40 cm) et soit de la voie unique soit de la voie double.

Pour les cantons, en fait chaque canton sera autoalimenté avec sa propre alimentation de traction.

[184mm]

Pour la géométrie, seule la face de jonction entre deux modules sera normé avec deux ou trois largueurs standards (20,30,40 cm) et soit de la voie unique soit de la voie double.

Pour les cantons, en fait chaque canton sera autoalimenté avec sa propre alimentation de traction.

J'ose présumer que les modules simple voie ne seront compatibles qu'entre eux et vice versa

Ne pourrait-on pas envisager le suivi de l'alimentation de la machine qui la suivrait au fil de son parcours ou des alimentations standardisées et son réglage en fonction de la machine pour que celle-ci conserve sa vitesse indépandemment de sa position: Cette formule pourrait devoir limiter le nombre de convois mais il existe des connecteurs de plus de 25 broches et par là même du même maximum de convois en ligne ce qui est déjà beaucoup à mon sens.

Qui creuZe trouve !!!
Michel

[charnayn]

Ne pourrait-on pas envisager le suivi de l'alimentation de la machine qui la suivrait au fil de son parcours ou des alimentations standardisées et son réglage en fonction de la machine pour que celle-ci conserve sa vitesse indépandemment de sa position: Cette formule pourrait devoir limiter le nombre de convois mais il existe des connecteurs de plus de 25 broches et par là même du même maximum de convois en ligne ce qui est déjà beaucoup à mon sens.

Je l'envisage mais dans un second temps. Car pour cela il y a trois possibilitées :
- Une alimentation traction que l'on transmet à chaque cantons pour suivre le train. Assez simple en electronique mais necessite beaucoup de relais (une des pièces les plus fragiles d'un circuit electronique)
- Une alimentation de commande que l'on transmet via des buffers analgiques. Reste assez simple mais cablage important et complexe.
- Une commande par microcontroleur. Complexe en programmation mais cablage simple et sommaire.

Je pense faire une des deux dernières solutions. Mais je le ferais une fois que les circuits tournerons correctement. J'essaye au maximum de prévoir mes circuits en fonction des évolutions que je prévois.

[domi]

Interressant, mais la double voie est rare aux USA...

Mmhh... Pas tant que ça. La plupart des grandes lignes du BNSF, de l'UP, de NS ou de CSX sont à double voie, voire à triple voie par endroits...

Domi

[cc 65017]

Pas tout compris !
Il y a fort longtemps j'avais discuté avec un électronicien aéronautique qui me conseillait de faire déclancher l'alimentation du canton suivant (si il était libre) par le passage sur le canton précédent. L'avantage étant que seul deux cantons sont alimentés.
Comment arriver à ce système.
Mes notions électroniques ne sont pas au top pour cette réalisation mais je me renseigne.

[charnayn]

Il y a plusieurs solutions, soit tu as une alim par canton et dans ce cas soit il faut juste la commander par le canton précédent (à l'aide d'une mémoire à mon avis), ou soit plus simplement faire arreter ton alim de canton si le canton suivant est occupé (avec ou sans inertie).

Ou bien avoir une (ou plusieurs) alim que tu transmet de canton en canton au fil du trajet du train.

Voici deux video où je fais arreter un convoi si le canton suivant est occupé. Il y a 4 cantons (courts) et 2 ou 3 locos :
https://www.youtube.com/watch?v=KNtIgQ4hZkE
https://www.youtube.com/watch?v=fp1Da_1tk9Y

Il faut encore quelques réglages mais bon c'est un bon début.
Un petit clin d'oeil pour domi avec une F7 southtern pacific

[Marccub]

Je relance ce sujet 2011....

Où en est la normalisation de modules ?

Marc

[manuf71]

En me promenant par hasard -et errant volontairement- sur un site, j'ai trouvé ça:

   1-220-modellnahn.de  (et cliquez sur l'onglet "Modulnorm")    

Apparemment, plusieurs normes existent:

_ZIST55 (?) & Z-Club International = 400 x 110
_Z-Friends Europe & US-Division = 300 x 110
_Universal = 400 (ou 600) x 110

Bizarrement, dans la page suivante, la personne nous montre ses réalisations avec des modules de 800 x 300...   

Le site à l'air bien détaillé, mais c'est en allemand. Si quelqu'un d'entre vous maîtrise cette langue, nous sommes preneurs 

[Marccub]

Excellent !

Bon comme toi la langue de Goethe me pose problème... Et en effet c'est étrange le passage de la page "présentation des modules" à "voilà ce que je fais"... Qui plus est il n'y a une erreur non ? Ce n'est pas 110 mm mais 1100 mm sinon ça fait de tout petits modules en longueur !!!   

[manuf71]

En effet, 110 mm étant la longueur d'un rail droit standard, ça fait vraiment un peu court... 

D'un autre côté, 1100 mm ça donne une longueur de module d'un mètre dix...    

Et si les dimensions données (p.ex. 400mm x 110 mm) concernaient la profondeur et la hauteur d'un module?     Ouais, ça doit être ça! 

[Marccub]

Peut être en effet. 

Suis allez voir les normes Z-bend Track et 60 cm de large c'est fou comme taille. Je fais du Z pour le peu de place que cela prend aussi.... 

Nous aurons l'occasion de parler de cela lors du weekend de toute façon

[Contenu sponsorisé]