Locomotives digitales sound en Z

[JBM39]

Salut !

petit bricolage de la semaine...



JB  

[10101]

Très sympa ! Tu vas bien nous expliquer tout ça...

[JBM39]

Oui, mais ça marche qu'avec les locos US

[@lain]

A poil, A poil...
Jveux voir sous le capot...

[JBM39]

Vous ne verrez rien sous le capot !

[manuf71]

J'ai l'impression que le haut-parleur est placé dans le wagon couvert...  

Et pourquoi ça ne fonctionne qu'avec les locs US?  

[JBM39]

Oui, dans le wagon.

Concernant la deuxième question, c'était pour charrier

[manuf71]

De toutes façons il serait incongru de mettre la même sonorisation sur nos modèles européens, les sons n'étant pas les mêmes. Pas sûr qu'une V200 fasse le même bruit

[JBM39]

Ça c'est sur...

[domi]

N'ai aucune idée du son émis par une V200 (bon, vous me direz, y'a qu'à rechercher sur Youtube...).

En revanche le son des locos EMD est ici bien reproduit.

Concernant l'intensité du son, Jean-Baptiste, est ce que le mini HP dans le boxcar a assez de "coffre"?

Car sinon, une méthode assez souvent utilisée dans nos petites échelles N et Z, consiste à positionner de "vrais" HP, beaucoup plus gros que ceux embarqués, à intervalles réguliers sous le réseau, en suivant le tracé des voies. Avec le système DCC on arrive à "caler" les locos successivement sur les différents HP au fur et à mesure de leur progression. Je ne me rappelle plus comment c'est réalisé, mais il y avait un article sur cette méthode il n'y a pas très longtemps dans Model-Railroader...

Domi

[domi]

Tiens, pour les V200:

https://www.youtube.com/watch?v=usasM5aqY4w

Sympa comme ronronnement. Faudrait en trouver avec le moteur qui monte en régime... Sinon je trouve que ce n'est pas sans rappeler le son d'un switcher ALCO (la fumée en moins... )...

Domi

[JBM39]

Salut Domi !

oui, c'est ce que j'avais fait. Placé des HP sous le réseau. Mais le problème est que c'est à la fois trop puissant, et même avec un bloc système de détection, on "sent" que le son ne suit pas le train.

Le micro HP Zimo que j'ai utilisé a pas mal de coffre d'origine, alors dans le box car, c'est vraiment très bon. je suis assez surpris. Il faut dire que la vidéo ne rend pas trop à ce niveau.

Prochaine étape, je vais faire des micros trous (0,2mm) dans la face avant du boxcar afin de diriger encore un peu plus le son. Mais lorsque l'on est devant le réseau, on a vraiment l'impression que le son sort des locos.

Autre projet, créer un châssis en 3D, y placer des boggies récupérés d'une SD40, et placer une coque dessus. Histoire que le son sorte vraiment d'une fausse loco, qui ne serait pas motorisée. L'avantage est que le boggie sont conçus pour prendre le courant, et que cela m'éviterait de faire des liaisons entre un boxcar et une loco...

[manuf71]

(...)Autre projet, créer un châssis en 3D, y placer des boggies récupérés d'une SD40, et placer une coque dessus. Histoire que le son sorte vraiment d'une fausse loco, qui ne serait pas motorisée. L'avantage est que le boggie sont conçus pour prendre le courant, et que cela m'éviterait de faire des liaisons entre un boxcar et une loco...

C'est bien vu ça!

[domi]

Autre projet, créer un châssis en 3D, y placer des boggies récupérés d'une SD40, et placer une coque dessus. Histoire que le son sorte vraiment d'une fausse loco, qui ne serait pas motorisée. L'avantage est que le boggie sont conçus pour prendre le courant, et que cela m'éviterait de faire des liaisons entre un boxcar et une loco...

En ce cas l'idéal serait la coque d'une loco "full carbody". Y'en a pas eu des 1000 et des 100. Dans un passé pas trop éloigné, essentiellement les EMD F45/FP45 (une poignée de F45 a été réalisée il y a 10 ans par AZL, en laiton), et pour les canadiens (CP et CN), quelques variations des SD40-2, SD60 et GE Dash 8 (j'avais photographié une de ces dernières l'an dernier à Montréal).

Donc du scratchbuilding en perspective.

Domi

[JBM39]

pas forcement domi, ça rentrerait dans une GP35. C'est d'ailleurs bien ce que je vais tenter, car j'en ai en rab...

Mais c'est vrai qu'un SD60 dummy serait sympa aussi...

[domi]

Dans une GP35.... Bigre!

Domi

[JBM39]

Tiens d'ailleurs Domi, sais-tu si certains modèles SD anciens ressemblaient finalement assez à des GP9 ? Tout du moins au niveau de la longueur, car comme j'ai des boggies de SD40 en rab, et une coque de GP9...

Pis après, il me reste aussi 2 SD40 CSX qui sont mortes, je vais m'en occuper...

[domi]

Tiens d'ailleurs Domi, sais-tu si certains modèles SD anciens ressemblaient finalement assez à des GP9 ? Tout du moins au niveau de la longueur, car comme j'ai des boggies de SD40 en rab, et une coque de GP9...

Pis après, il me reste aussi 2 SD40 CSX qui sont mortes, je vais m'en occuper...

Bé oui: les SD7 "Baby Cadillac" et les SD9 "Cadillac" (surnoms donnés par les machinistes à ces deux séries de bécanes, liés aux qualités de roulement de ces locos, reconnues comme confortables).

Je pense cependant qu'elles sont un peu plus longues que les GP7/9. Je te donnerai les cotes exactes des engins respectifs une fois rentré à la maison, jeudi matin, en fouillant dans mon bouquin "A Field Guide To Trains" (Louis Marre).

Les bogies Flexicoil des SD40 m'ont l'air tout à fait adaptés.

http://www.railpictures.net/photo/154813/

Et qu'est-il arrivé à tes SD40??

Domi

[JBM39]

Les GP9 mesurent 17m, les SD7 18,5m...

ça ne jurera pas...

Mes SD40 foutues, c'est les 2 fameuses CSX que j'avais commandé, dont une n'a jamais fonctionné (elle créait un court-jus quand un des boggie tournait, jamais réellement compris d'où ça venait). L'autre fonctionnait jusqu'au jour où j'ai voulu la digitaliser, et le châssis à cassé...

[domi]

Oh merde...

Concernant cette différence de longueur entre les GP7/9 d'une part et les SD7/9 d'autre part, méfie-toi, ça fait quand même ~6 ou 7 mm à notre échelle. Pas négligeable. En gros un écartement de rails. D'autant plus que quand les examine attentivement, les SD7/9 sont déjà assez trapues.

Il existe un modéliste génial dont j'ai oublié le blaze, je crois que c'est un australien, qui réalise toutes sortes d'engins en scratchbuilding à partir des productions Micro-Trains et AZL. Et je sais qu'il a déjà construit des SD9. Il sévit dans Trainboard ainsi que sur Facebook... Je lui demanderai s'il est d'accord que je te file ses coordonnées, et peut-être acceptera-t-il de te donner des tuyaux.. Pour faire court, dans ton cas il faudrait raccourcir un châssis de SD40, et rallonger ta caisse de GP9, au besoin d'une deuxième.

Domi

[JBM39]

Oui, sinon, j'ai une autre idée :

Je vire le chassis de mes 2 SD40 CSX, je les mets en roue livre, puis j'ai une GP38 et une SD75i CSX. Ça fera un meau MU de 4 locos !

Je sonorise une SD40, je la met en seconde position et le tour est joué !

[domi]

Autre solution en effet. Faudra juste reproduire le son de 4 engins en UM. Par chance, il n'y aura que du deux-temps EMD (bon, sans turbocharger sur la GP38...) et pas de quatre-temps GE à noyer dans la masse...

Domi

[JBM39]

Les Gp38 n'ont pas existé turbochargées ? il me semble avoir vu ça...

[domi]

Non, justement. Sommairement c'est le même groupe que celui des SD40 et consorts, l'EMD 16-645 (16 cylindres de 645 cubic inches chacun), mais sans turbo, et dont la puissance passe de ce fait de 3000 à 2000 ch (C'est ce qui fait que les GP38/GP38-2 "originelles", c'est à dire pas des GP40 transformées en GP38, sont équipées de deux ventilos seulement à l'arrière du long hood au lieu de trois).

Ce qui fait que quand on écoute attentivement, le son produit par les GP38 et consorts (ainsi que les SD38) est plus "sec", avec moins d'harmoniques (perso je préfère le son des EMD avec turbo que celui des EMD "atmosphériques"   ).

Si tu cherches sur Youtube ou sur rail-videos.net, tu te rendras compte de ce que je veux dire.

Domi

[10101]

C'est pas trop le lieu, mais je vais pas ouvrir un fil pour ça.
Et comme ça grouille de US-lovers par ici...
Juste une petite question toute simple :
Quel est l'écartement du matériel d'outre flaque ?
J'entends par là, quelqu'un peut le mesurer physiquement ?

Sur Märklin, j'ai 6.5 pour les voies... Mais 6.0 pour les essieux !
De mémoire, les appareils Fastracks font 6.7...
Les essieux Ricains font combien ? Plusieurs cotes ?

[@lain]

Attention, Sort la calculette, Ils  va bientôt tomber des côte en inches, pouces, feets....

[domi]

Euh, l'écartement, tant dans le monde à l'échelle 1:1 que dans notre monde au 1:220e, est strictement le même outre-Flaque que de ce côté-ci. Ce qui change dans la réalité sont le gabarit et le poids à l'essieu, beaucoup plus généreux là-bas qu'ici.

Oui, Fast-Tracks annonce 6.7 mm, je ne sais pas pourquoi, car quand je superpose les aiguillages FT que j'ai réalisés sur de la voie Micro-Trains (n'ai pas de Marklin à portée de main chez moi, ni de Peco), ça m'a l'air rigoureusement conforme. Je ne serais pas surpris que nos amis nord-américains, habitués à leur système de mesures (à la con), aient mal converti ces dernières en millimètres.... Pourtant Fast-Tracks est un produit canadien, pays officiellement passé au système métrique depuis 30 ans.. Mais la clientèle visée étant essentiellement tazunienne, on peut comprendre que le système de mesures anglo-saxonnes hérité du Trias ou du Jurassique, je ne me rappelle plus, ait subsisté.

Et concernant les essieux du matos US prototype (Micro-Trains et AZL), je n'ai pas noté de différences. Je dispose de toute façon d'un gabarit Micro-Trains pour vérifier l'écartement de mes essieux, faute que le NMRA s'intéresse à la chose...

En tous cas je vois partout, dans les forums de modélisme nord-américain (Trainboard, Zcentralstation) des gens qui font rouler sans le moindre problème du Marklin sur de la voie Micro-Trains et des aiguillages FT, ou au contraire du matos AZL ou Micro-Trains sur le système de voies Marklin (voie et aiguillages).

En espérant que ça réponde à la question...

Domi

[JBM39]

Domi, j'ai des gabarits NMRA...

[10101]

Euh, l'écartement, tant dans le monde à l'échelle 1:1 que dans notre monde au 1:220e, est strictement le même outre-Flaque que de ce côté-ci...

En espérant que ça réponde à la question...

Domi

Non, pas tout à fait Je souhaite obtenir une mesure "physique" précise.
Et même plusieurs, si il y a des différences entre les constructeurs.
C'est pas tant l'écartement des rails qui m'intéressent, mais ceux des essieux.
J'ai constaté une différence sensible chez les teutons, 0.5 de jeu entre les deux.
La raison de cette interrogation est simple : je réalise un proto de rayon de vitrine.



Avec ce système, on évite l'emploi des (très coûteux) coupons de voies.
De surcroît, "l'enraillement" du matériel roulant est hyper pratique (il tombe dedans).
Au départ, j'ai naturellement utilisé la cote de 6.5 mm (écartement officiel).
Vu que le centre est plein, et bien ça coince... Il faut faire moins !
Je voulais juste savoir si mon projet est "américano-compatible".
(et ne pas trop polluer ce fil, sinon j'ouvre un autre   )

[JBM39]

Salut !

si ça peut te donner une idée, sur mes voies fasttracks, je règle l'écartement intérieur des mes roues à 5,40 environ

[Contenu sponsorisé]